В марте 1937 года Сталин в беседе с американским корреспондентом Р. Говордом, разъясняя суть новой Конституции, сказал: "Выборы в СССР теперь будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти. Миллионы избирателей будут смотреть: построил ли ты хорошую школу? Помог ли сделать труд более эффективным? Улучшил ли ты жизнь населения? Негодных отбросят. Выберут лучших".^*

Действительно, в то время спрос избирателей со своих избранников за их конкретные дела был также конкретный. Одной из эффективных форм такого контроля являлся институт отзыва депутата, который гарантировал реальную ответственность депутатов перед избирателями.

30 октября 1959 года в СССР был принят Закон "О Порядке отзыва депутата Верховного Совета СССР", согласно которому депутат Верховного Совета СССР по решению большинства избирателей соответствующего избирательного округа мог быть в любое время отозван, если он не оправдал доверия избирателей или совершил действия, не достойные высокого звания депутата.

Местные партийные организации, организации профсоюза, ВЛКСМ, другие общественные организации, трудовые коллективы наделялись правом возбуждения вопроса об отзыве депутата, которому сообщалось об этом письменно с изложением соответствующих претензий, (при этом он вправе  был направить им свои объяснения).

Вопрос об отзыве депутата обсуждался и решался открытым голосованием на собраниях избирателей соответствующего избирательного округа, созываемых указанными общественными организациями по предприятиям, учреждениям, колхозам, воинским частям, а также по месту жительства избирателей.

Далее эти решения направлялись на рассмотрение в Президиум Верховного Совета СССР, который после проверки соблюдения процедуры назначал день голосования по отзыву депутата и окружную комиссию.

Вот такой "дамоклов меч" могли ощущать депутаты, забывшие о наказах избирателей.

Теперь же в "демократической" России отозвать "проштрафившегося" народного избранника практически нереально. Так, например, статьей 24 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что основаниями для отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке. Такого понятия, как "не оправдал доверие избирателей" здесь и в помине нет. Сама процедура голосования по отзыву депутата и другого выборного должностного лица проходит через долгий и усложненный путь референдума с массой оговорок и подводных камней. Но самое интересное - если депутат избран в составе списков кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями, отзыв депутата не применяется.

Это то, что касается местных депутатов. А вот депутаты Госдумы РФ никак не могут озаботиться принятием Закона об отзыве себя любимых. В Федеральном Законе "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" при перечислении случаев досрочного прекращения полномочий народных избранников в ГД РФ об отзыве ни слова.

Возможно, поэтому "народные слуги" все больше и больше позволяют себе хамские и высокомерные высказывания в адрес своих избирателей, принимают антинародные законы (одна пенсионная реформа чего стоит!), не боясь того, что их попросят с вещами на выход, без опасения потерять правомочия и льготы, присущие депутатскому статусу.

Вот вам и демократия! Сравните реалии в современной "демократической" России и "тоталитарном" Советском Союзе.

С. Черкашина

^*Выдержка из книги Н.Ф. Тихненко «Наше дело правое» (Стр. 445).